论文案例选取需要满足哪些筛选标准，这是接着前面聊过的选题和角度问题的自然一步，角度定了之后就要找承载它的材料，案例选得好分析就成功了一半，选得不好写得再用力也立不住，评审一眼就能看出案例是精心挑的还是顺手抓的，之前聊微观角度的时候提过要把角度定在资源够得着的地方，案例筛选正是资源可得性和研究价值之间的平衡术，下面把几个核心标准掰开说。

第一个标准是相关性，案例必须长在研究问题的靶心上，之前聊论述防偏的时候提过每段都要回答它在为核心问题提供什么，案例筛选同理，用一个问句检验，这个案例的证据能直接支撑我的哪个论点，答不上来再有名再有趣也不能用，第二个标准是信息丰富度，定性研究里的案例讲究材料厚，能提供足够的过程细节和背景信息让分析展开，一个只有两三句简介的案例写不出深度，之前聊访谈提纲的时候提过材料密度决定分析深度，选案例时先掂量自己能拿到多少一手材料，访谈、档案、现场观察的渠道是否通，材料薄的案例宁可放弃。

第三个标准是典型性或极端性，这取决于研究目的，如果目的是说明普遍机制，就选代表性强的典型案例，特征分布与研究对象总体接近，之前聊样本代表性的时候提过覆盖决定结论边界，典型案例的边界就是它所代表的类别，如果目的是检验理论边界或揭示机制，反而可以选极端案例或异常案例，之前聊微观角度的时候提过例外现象是张力最浓的地方，成功到极致或失败到极致的案例往往把平时看不见的作用机制暴露得最清楚，两种取向没有高下之分，关键是选之前想清楚自己的研究在回答什么类型的问题。

第四个标准是数据的可得性与质量，案例再合适拿不到可靠数据就是空谈，之前聊实证数据支撑不够的时候提过数据是论据的地基，筛选时逐项核对数据来源，公开报道、企业披露、访谈机会、内部资料，各自能提供什么层级的证据，还要评估数据可信度，来源是否中立、口径是否一致、能否交叉验证，之前聊对比分析法的时候提过多源证据相互印证才有说服力，只有一个来源且无法核实的案例要慎用，第五个标准是可分析性，案例的变量要清晰可辨，能与研究框架对接，之前聊研究假设的时候提过分析框架需要概念支撑，案例里的关键现象要能被翻译成框架里的概念，翻译不过来的案例即使故事精彩也只是故事。