案例对比分析在经管、法学、传媒等专业的论文里很常见，做出来容易出彩，也容易做成两张案例介绍的简单拼接，各自讲一遍就完，评审看不到比较在哪里。框架搭建得是否到位，直接决定了这部分是真正的分析还是材料的罗列。

搭建框架之前要确立一个原则，对比分析的主角是比较维度而不是案例本身，章节的组织逻辑应该围绕比较的维度展开，而不是每个案例各占一章各说各话。如果结构是第三章讲A企业，第四章讲B企业，第五章做比较，这种结构可以用，但风险是前面两章的介绍材料和最后一章的比较脱节，比较成了事后追加。更好的做法是按维度切分章节或小节，比如比较两类企业的战略选择，就在每个维度之下并列呈现两个案例的表现，读者在每一个维度上都能直接看到两者的差异，比较的意味贯穿始终。

比较维度的选取是框架的核心，维度必须服务于研究问题，从理论和研究问题中推导出来，而不是拍脑袋想几条。常见的可靠来源有两种，一种是借用已有理论框架里的核心要素作为维度，比如用某个模型的几个构成部分作为比较的切面，这样比较的结果能直接回扣理论。另一种是从文献里的争议点或研究空白中提炼，前人对某现象有几种对立的解释，用两个案例去检验哪种解释更有说服力，比较维度就是几种解释各自强调的因素。维度数量以三到五个为宜，太少显得单薄，太多则每处都浅尝辄止，并且各维度之间要相互独立，不能出现维度交叉重叠、两个维度其实说的是一回事的情形。

案例的选取依据必须交代清楚。为什么要比较这两个案例，它们在什么方面可比，在什么方面有差异，选择逻辑要和研究问题匹配，最常见的做法是选取情境相似而在结果上呈现显著差异的案例，或者情境不同而结果相似的案例，通过控制变量式的思路让比较产生解释力。两个案例只在表面相似而关键条件天差地别，比出来的差异无法归因，这种比较就没有价值。开篇交代案例背景时也要克制篇幅，背景介绍为比较服务，只写与研究问题相关的部分，企业的发展史和基本概况大可不必流水账式铺陈。

比较之后要有归因和提炼，这是框架里最见功力的一环。列出各维度的异同只是第一步，更进一步要回答差异从何而来，为什么条件相似的两个案例走向了不同结果，原因能否追溯到某个关键因素，这个因素能否上升为一般性的结论。可以设计一张汇总比较表，把各维度的对比结果集中呈现，起到收束作用，但表格不能替代分析，表格之后的解释性讨论才是这部分的价值所在。分析得出的结论还要和前文的文献对话，说明比较结果支持了哪种观点、修正了哪种认识，让案例比较不是孤立的存在。