课程论文的结语与摘要在功能定位和表达侧重点上存在本质差异，二者内容不应简单重复。摘要作为论文的“浓缩版”，需简明扼要地呈现研究问题、方法、核心发现与结论，便于读者快速把握全文脉络；结语则肩负着“收束全文”与“升华思考”的双重使命，既要系统性总结研究发现，更要揭示研究的价值、局限及未来拓展方向。若结语与摘要高度雷同，不仅会削弱论文的完整性和层次感，更可能暴露作者在学术表达上的乏力与重复。

从功能定位来看，摘要是独立存在的“导读工具”，需以最精炼的语言让读者在未阅读全文时即能捕捉关键信息。其写作强调客观性、概括性与自含性，通常采用“研究旨在……通过……方法，发现……得出……”的固定句式。结语则嵌套于论文的完整叙事中，需在论证层层递进后，以更具思辨性的语言回应开篇提出的研究问题。作者可在此探讨研究发现对既有理论的补充、对实践的启示，或指出样本局限、方法论的不足，进而引发读者对后续研究的期待。

进一步分析重复弊端：机械复制摘要内容会稀释结语的思考深度，使论文显得头重脚轻。例如，若摘要已明确“本研究揭示了新媒体对青少年价值观的影响机制”，结语若仅重复此结论，便错失了阐释“该机制在不同文化语境中的变异性”或“教育干预的切入点”等深层议题的机会。此外，重复表述还会破坏学术写作的严谨性，暴露出作者未对论文各部分进行差异化设计，影响整体评价。

要避免这一问题，需在写作策略上注意区分：撰写摘要时聚焦“核心信息”，用语需高度凝练；构建结语时可遵循“总结—反思—展望”的三段式逻辑，先重申研究发现（但避免原文照搬），再探讨其理论或现实意义，最后提出改进方向。例如，用“本研究通过实证分析验证了假设，但受限于样本量，后续可拓展至不同地区群体”替代“本研究得出XX结论”的简单重复。同时，可借助学术检测工具检查重复率，确保结语与摘要的文本重合度控制在合理范围。