论文创新点是答辩和盲审时被追问最多的地方，评委常问一句，你的论文创新在哪里。这个问题难倒了不少本科生，选题谈不上开天辟地，方法也是常见的那些，好像确实没什么可创新的，于是有人硬凑，在研究视角、研究方法、研究内容三个位置各贴一条创新，凑出来的东西经不起追问，评委再问一句这个视角新在哪里，就答不上来了。提炼创新点不能靠贴标签，得回到研究本身去找那些真实存在的、前人没做过的东西。

本科论文的创新点要摆正位置，它不是要求理论上的重大突破，评委心里有数，本科阶段能做到的多半是小的改进和局部的补充，承认这一点，提炼的思路反而打开了。创新不在大小，在于真实，一个扎扎实实的小创新，比三条虚张声势的大创新有分量得多。

真实的创新往往藏在几个位置上。研究对象是一个位置，用已有的理论研究了一个前人很少研究的对象，这就算创新，某个理论在上市公司身上验证得很多，放到某类小微企业或某个特定群体身上还没人做过，这个空白就是创新点，本科论文最够得着的创新多半在这里。研究情境是一个位置，同一个问题在新的背景下重新考察，结论有了新的发现或补充，比如某个经典问题放在新的政策环境或技术条件下再看，有了不同于以往的结果，这也算贡献。方法上的组合与调整是一个位置，不是发明新方法才算创新，把两种方法结合起来处理某个问题，或者对通行的方法做了适合本研究对象的调整，都可以说。结论本身也是位置，研究得出了前人没提过或者修正了前人的发现，哪怕只是在某个具体环节上做了补充，都是创新点的来源。

提炼的操作办法是把论文和文献放在一起比对。把研究问题的文献梳理一遍，别人做了什么、做到哪一步、留下了什么空白，列清楚，再把自己的研究放进去对照，本文在别人没做的地方做了什么，做了之后比原来多了什么，答案就是创新点。比对做得细，创新点自己会浮出来，比对做得粗，就只能靠硬编。很多人写不出创新点，根子在文献功课没做透，不知道前人的边界在哪里，自然说不出自己越过边界的那一步在哪里。

写创新点有几条戒律。不要贪多，两条足矣，一条写透，比三条平庸的罗列强。不要用大词，填补空白、重大突破这类话，本科论文撑不起来，评委见了反而反感，措辞上留有余地，在一定程度上丰富了什么研究、为某类问题提供了新的经验证据，这种说法稳妥又可信。每条创新点都要能经得起追问，写下来之后自己扮演评委问一句，这个创新体现在哪里，和哪篇文献比新在哪里，答不上来的，删掉重找。