研究背景是论文的开头，评委和导师看一篇论文，往往先扫这一部分，写得空泛，第一印象就打折扣。可恰恰是这部分，空话套话出现得最多，什么随着社会经济的快速发展、越来越受到人们的广泛关注、具有重要的理论意义和实践意义，这些句子堆在一起，读起来顺，却什么信息都没传递。要避免这个问题，得先弄清套话是怎么来的，再对症下药。

套话的根源在于写得太大、太泛。研究背景的任务是交代清楚两件事，这个研究针对什么现实问题，这个问题前人研究到了什么程度。空话之所以空洞，是因为它停留在宏观层面打转，不落到具体的事实上。比如写直播带货行业竞争激烈，这是一句谁都知道的话，配上几组数据，某年行业规模多少，头部主播的份额占多少，中小商家的转化率是多少，这句话就有了支撑，问题也跟着浮出来了。写背景的过程就是把大大的话题一层层收窄，从行业收窄到具体现象，从现象收窄到矛盾点，最后指向自己的研究问题，每一步都往具体里走。

数据和政策是破解空泛的两件利器。现实问题不能靠形容词来证明，得靠事实。行业报告里的统计数字，政府文件里的具体条款，权威媒体的报道事件，摆出来都比一句形势严峻有说服力。用数据还要注意时效，有人引用十年前的统计数字来说明当下的情况，评委一眼就能看出文献工作没做扎实。政策引用也是同理，要引到具体的文件名和条款，说明政策对研究问题有什么直接影响，而不是笼统地说国家高度重视。某年出台的某项办法对某类企业提出了什么要求，这个要求与本研究关注的对象有什么关联，这样写才算落了地。

文献综述层面的套话同样常见。前人研究这块，很多人写成某某学者研究了什么，某某学者又研究了什么，罗列一长串名字，最后加一句已有研究比较丰富但仍有不足。这种写法的问题在于没有梳理，只有罗列。避免的办法是按问题或按观点归类，把文献分成几条线索，每条线索说清学者们的主要发现和分歧在哪里，然后指出哪条线索上还有空白，或者哪类情境下的研究还缺乏证据，自己的研究正好补上这个位置。这样的背景读起来有推进感，研究意义也随之自然浮现，不用再硬凑一句具有重要意义。

还有一个实用技巧是带着问题意识去写每句话。下笔时自问一句，这句话删掉会不会影响读者理解研究问题，如果删掉毫无影响，多半是套话，考虑删掉。每句话都应该在为引出研究问题做铺垫，铺垫的逻辑链要连续，从宏观到具体，从现象到矛盾，从已有研究到研究缺口，环环相扣地推进。写完初稿通读一遍，凡是放到任何一篇论文里都成立的句子，基本就是套话，逐句替换成只属于本研究的内容。

研究背景写得实不实，检验标准很简单，换一个研究题目，这些文字还能不能照搬。能照搬的就是套话，不能照搬、只服务于本研究的内容，才是真正有价值的背景叙述。