写论文的时候，大家最担心的就是过不了论文查重这一关。关于研究目标这部分，很多人心里犯嘀咕，觉得我研究的方向跟别人一样，目标肯定也差不多，这会不会被判定为重复？咱们得搞清楚系统是个死脑筋的机器，它没有脑子去理解你的“思想”，它只会盯着你写的“字”。如果你的研究目标，连词带句跟别人的论文一模一样，哪怕只有十几个字连续撞上了，那它肯定红给你看。系统识别的是文字的重复，而不是你脑子里那个研究目的的雷同。

之所以研究目标容易中招，是因为这部分的写法太套路化了。大家写的时候都爱用“为了分析……”、“旨在探讨……”、“通过研究……”，这些句式加上特定的专业术语，组合在一起跟别人重合的概率太大了。有时候明明是自己想出来的，结果一查，红了一大片。这就是因为表达方式太大众化了。系统不懂你是真原创还是凑巧，看到相似的段落就当你是抄的。甚至有时候，你引用了某篇经典的文献来确立你的目标，引用的那些原话自然就会被标红，这也是很正常的现象。

那换个说法呢？如果你把别人的目标拿过来，换几个同义词，颠倒一下语序，这时候系统可能识别不出来了，查重率能降下来。但是，这事儿就算完了吗？并不见得。虽然文字上骗过了机器，但学术上的“重复”更隐蔽。如果你的研究目标跟别人完全一致，连解决问题的角度都一样，即便文字不一样，评审老师一眼就能看出来你是在“炒冷饭”。这种“思想上的重复”虽然过得了系统的关，但过不了人的关。系统只管你字是不是抄的，不管你想法是不是抄的，这中间有个很大的灰色地带。

写研究目标的时候，既要避雷文字重复，又要避雷思想重复。怎么写才保险？最好是多看看别人的目标是怎么界定的，如果确实避不开这个大方向，那就试着换个切入点。比如别人研究的是“影响”，你就侧重于“机制”；别人做的是“现状分析”，你就做“对策优化”。把这细小的差别在文字上落实下来，既能在“论文查重”时保持低重复率，又能体现出你的独特思考。如果实在跟某个前人的研究高度重合，那就老老实实引用，承认人家的工作，然后说你是要在人家的基础上进一步做什么。

别太依赖那些所谓的“降重技巧”去糊弄。系统只是个筛子，第一关过了，后面还有人的眼睛。真正要做的，是把你的研究对象想透了，找出那个跟别人不一样的点，哪怕只有一点点不一样，都要把它放大写在目标里。这样一来，文字自然是独特的，查重肯定没毛病，论文的质量也上去了。与其担心被系统识别，不如多花点心思琢磨琢磨怎么让你的研究目标真的有点新意。