论文查重的时候引用专利说明书的内容会不会被标红，尤其是在工科或者技术研发类的论文里，引用专利来支撑自己的技术背景或者论证创新性是非常常见的操作。这个问题的答案不是简单的会或者不会，而是取决于你怎么引用，以及引用了什么内容，我们可以把它掰开来看。

专利说明书它是一份法律和技术文件，里面包含了几个关键部分：技术领域、背景技术、发明内容、具体实施方式，还有最重要的权利要求书。论文查重系统在处理这些内容的时候，它可不知道这是一份专利，它只把它当成一大段普通的文本来处理。所以，如果你直接大段大段地复制粘贴专利说明书里的文字，那结果几乎是肯定的，它会给你标得通红。系统才不管你引用的是期刊、教科书还是专利，只要是连续的文字跟它数据库里已有的内容高度重合，它就会判定为相似。

但是事情的关键在于，专利说明书里哪些部分是“高危”的，哪些部分是“低危”的。通常来说，专利里的“背景技术”部分是最容易被标红的。因为背景技术是用来描述现有技术的不足，为了衬托你这个发明的先进性，它会引用和总结很多公开的技术资料。这些描述性的文字，往往都是一些比较通用和标准化的说法，你抄过来，很可能就跟数据库里别的论文、别的专利撞车了。同样，“发明内容”和“具体实施方式”里那些对技术原理、结构、步骤的详细描述，只要你原封不动地复制，也极大概率会被查重系统抓个正着。

那是不是说专利就完全不能引用了呢？当然不是。专利信息是学术研究的重要资源，关键在于你怎么用。最安全、最规范的做法，就是转述和概括。你应该仔细阅读那份专利，理解了它的核心技术要点之后，用你自己的话，把它重新组织一遍。比如，你可以这样写：“为了解决XX问题，一项公开号为CNXXXXXXXXX的中国专利提出了一种YY方案，该方案通过ZZ结构实现了AA效果[1]。” 你看，你只是提到了专利的核心思想和编号，并没有复制它的原文，这样既准确地传达了信息，又完美地避开了查重系统的雷达。

这里还有一个非常特殊的地方，就是专利的权利要求书。权利要求书是专利的核心，是用非常严谨、刻板的法律语言来界定保护范围的，每个词都经过精雕细琢。这部分内容，你几乎不可能用自己的话去“转述”，因为改一个字意思可能就完全变了。那么，如果你确实需要引用权利要求书里的某项权利要求，怎么办？这时候，你就必须把它当作直接引文来处理，用引号把它完整地括起来，然后 meticulously 地在参考文献里注明出处。虽然这样做，这部分内容在查重报告里依然会被标红，但因为它有明确的引号和规范的引用标注，你在向导师或评审解释的时候，就可以理直气壮地说这是合法的、规范的直接引用，而不是抄袭。这种红是“安全”的红，是“合规”的红。