写论文时，案例选得怎么样，基本决定了后面好不好写。不少同学开题时随手挑一个自己熟悉的企业或事件，写到一半发现资料不够、案例撑不住论点，只能推倒重来。为了避免这种折腾，选案例前不妨对照下面几个原则想一想。

第一个原则是典型性。案例要能代表某一类现象，或者恰好是矛盾集中爆发的地方。研究企业数字化转型，选一家还在转型路上摸索、或者已经走出路子的企业就比较合适；要是选一家几乎没碰过数字化的传统小作坊，分析出来的东西很难推广。当然这不是绝对的，极端案例有时反而有用，一个特别成功或特别失败的例子，能把某套机制放大，让人看清背后的因果。关键还是看你的论文要论证什么。

第二个原则是资料拿得到。这一点听着普通，实际最容易卡住人。案例再好，资料摸不到就白搭。动手之前先想想，这个案例的资料从哪来？公司年报、行业报告、公开新闻是基本盘，要是能通过实习或者熟人拿到内部材料就更好。本科生一般接触不到保密行业的内部信息，这类案例再喜欢也得放弃。另外还要掂量一下案例的复杂度，太简单写不出深度，太复杂又驾驭不了。

第三个原则是案例和研究问题要贴合。论文里要分析哪几个核心变量，选案例前先列出来，然后找能把这些变量都覆盖到的对象。比如写新媒体营销对品牌年轻化的影响，结果挑了一家还在靠线下渠道吃饭的企业，两者根本对不上号，后面论证会非常吃力。案例不是用来讲故事的，是给论点当证据的，这一点心里要清楚。

第四个原则是案例对理论要有点用处。案例研究的抽样是有目的的，不是随机抓一个。你选的案例最好能验证某个理论，或者对现有说法提出补充甚至修正。法学方向的同学还有额外要求，案例最好有一定疑难性和思辨空间，能从个案里提炼出普遍性的东西。

写多篇比较的话，还得注意案例之间可比。背景条件尽量相近，只在你关心的那个维度上拉开差异，这样比较才有说服力，不然比出来的东西说不清是变量导致的还是背景差异导致的。

选案例这件事，也别闷头自己定，把候选案例拿去跟导师聊一聊。导师见得多，一眼就能看出哪些案例有坑。能在典型性、资料可得性、贴合度这几条上都过关的案例，论文写起来才踏实。