这个问题得拆成两半说，一半是技术上能不能查出来，另一半是该不该这么写，两半的答案不太一样，先说技术那半，因为它可能跟很多人的直觉相反。

多数论文查重系统的跨语言比对能力其实很有限。知网、维普、万方这些系统，中文检测走中文库，英文检测走英文库，两边基本是分开的，你把一篇英文文献翻译成中文放进综述，常规中文查重大概率测不出来，因为它去找的是中文库里跟这句话重合的文本，而你那句话的“源头”在英文库里，根本不在比对范围。这是现状，但我不太愿意把它说成护身符，原因有几个。其一，跨语言检测在往前走，有些系统和国际平台已经宣称具备跨语言匹配能力，具体的覆盖范围和准确率各说各话，但趋势是明确的，你现在依赖的盲区几年后未必还在。其二，查重系统只是工具，学术不端的认定权在人不在机器，翻译搬运在学术规范里就是剽窃的一种，不因为系统测不出就变成合规，一旦被人举报或者被盲审专家认出来，后果比标红重得多。

说到被认出来，这才是翻译综述真正的暴露点。你这个方向的盲审专家，大概率读过领域内的经典外文文献，你综述里那段“流畅但带着翻译腔”的文字，如果正好是他熟悉的某篇综述的结构和观点序列，一眼就能认出来。查重报告干净不代表安全，人脑的跨语言比对能力比系统强得多。

所以我更想把话题从“怎么规避检测”挪到“怎么写才既有外文视野又不埋雷”。翻译式综述的根本问题在于，综述的功能不是替读者翻译文献，而是梳理和评述，你按单篇论文的顺序逐篇翻译，这个功能就没有实现，等于把写作外包给了原作者。正确的做法是把多篇文献放在一起，按问题或者主题重新组织，比如“关于A机制，B和C的结论相左，分歧在于D，而E的研究弥补了其中一部分”，这种写法天然避开了对任何单篇的逐句复述，因为你的叙述单位是问题而不是某篇论文。操作上有个笨但有效的习惯，读外文文献的时候做笔记，记下观点、数据、方法要点，写综述的时候把原文收起来，看着笔记用自己的语言组织，翻译腔自然就少了，逐句搬运的可能性也没了。

引用标注要跟上。观点是谁的就标谁的，翻译过来不改变观点的归属，这一点没有模糊空间。哪怕是重新组织的评述式写法，每条观点的出处都要落到位。

如果确实需要大段转述某篇外文文献的内容，比如它的方法或者核心结论对你的论证很关键，那就转述加标注，转述时压缩到真正需要的信息量，别逐句对着翻。逐句翻译哪怕标了引用，出现在中文论文里也会显得突兀，盲审老师会怀疑这段是不是你自己消化的。