论文研究假设该怎样合理地提出，这个话题之前聊过假设是论文的心脏，心脏供血全身才有劲，假设立不住后面的实证全是空转，所以值得展开说说提出假设的正确姿势，很多同学的做法是先拍脑袋定几个假设再回头找文献撑腰，顺序反了，合理的假设不是发明出来的，是从已有研究和现实观察里推出来的，评委看假设一眼就能看出是推出来的还是编出来的。

合理的起点是文献而不是灵感，之前聊文献综述的时候提过阅读量决定综述质量，综述读透了缝隙自然浮现，之前聊文献缝隙的时候提过三类缝隙的位置，假设恰恰长在缝隙里，比如已有研究都证明某个变量影响结果但结论互相打架，你的假设就可以指向造成分歧的调节变量，再比如两条文献各自成熟但没人把它们连起来，你的假设就可以提出两者之间的关系，从缝隙里长出来的假设天然带合法性，因为你能说清它是基于什么推出来的，而不是凭感觉觉得应该有关系。

每条假设都要有推导链条，也就是从理论或已有发现到你的假设之间要有看得见的桥，最常见的写法是在文献综述的末尾设一小节假设推导，先用两三句综述证据，再用一句逻辑推进，最后落到假设陈述，比如已有研究表明某变量和结果正相关，而理论上另一个因素会强化这一过程，于是提出被调节的假设，这个链条要短而实，一步能跨过去就不要绕三步，评委审假设时最反感的 就是推导链断裂，文献说的是东，假设突然跳到了西，中间没有桥，之前聊实证数据支撑不够的时候提过回炉补数据的痛，其实推导链断裂比数据不足更致命，数据可以补，逻辑塌了整个章节要重来。

假设的陈述本身也有讲究，要具体可检验，落在一个明确的方向和关系上，正向影响还是负向影响，直接影响还是通过中介传导，在什么情境下成立，写得越具体后面越省力，模糊的假设比如某因素对结果有重要影响，这种根本没法证伪，实证做出来也不知算支持还是不支持，另外假设之间要构成一个小体系而不是散点，通常围绕核心解释变量铺开，直接影响一条，作用机制一条，边界条件一条，这样假设和假设之间有结构，之前聊研究框架的时候提过框架定章节骨架，假设体系其实就是骨架的钢筋，几条假设各管一段拼起来正好覆盖你的研究问题。