论文的摘要和结论大量重合，是定稿时经常被放过的问题。这两处确实都要概括研究发现，但用途并不一样。摘要管检索和速览，读者花几十秒扫一眼，判断这篇论文值不值得往下看。结论是全文论证的收尾，研究做完之后该交代的事情都在这里说清。把两个部分的定位分开，内容自然就错开了。

写之前先想清楚各自该装什么。摘要相当于全文的浓缩版，研究背景一句，方法一句，主要发现两三句，贡献一句，信息密度要高，句子要短，不必展开论证。结论的任务重得多，正文分析得到的结果要一条条落定，每个发现具体是什么，放在已有研究里算什么位置，回应了引言提出的哪个问题，这些都要讲明，研究的启示、局限和后续方向也要一并交代。换句话说，摘要里的发现一笔带过，结论里同一个发现要拿一段话讲透，含义是什么，边界在哪里，和前文怎么呼应。详略一拉开，重复的感觉自然就淡了。

写结论有个实用办法，先不看摘要，单独成文，写完再回头比对。不少人写结论时把摘要摊在手边，句子不知不觉就跟着摘要的措辞走，最后写成了摘要的扩写版。脱离摘要独立写作，作者只能回到正文的分析结果里重新组织语言，表述反而更扎实。写完逐句对照，凡是和摘要几乎一字不差的句子，要么换个角度重写，要么补上摘要没有的信息，比如数据支撑、和文献的对照、结论的适用条件，让同一件事在两处呈现不同的层次。

内容上有几处容易撞车，要格外留意。研究贡献是最容易重复的地方，摘要末尾提了贡献，结论又写贡献，原样照抄肯定不行。摘要点到为止，结论里要把贡献展开，讲清楚在谁的哪个方面推进了什么。方法和设计的交代也要分工，摘要写明方法名称就够了，结论不必复述方法，重点放在方法用出来之后得到了什么结果。建议和启示这部分，摘要一般不写，顶多提一句，结论里则要具体展开，这本来就是结论区别于摘要的增量内容，把它用足，两处的重合度自然就降下来了。

措辞上也要做出区分。同一件事，两处的写法应当不同。摘要用概括性的语言，结论可以带出正文的具体表述，必要时引用关键数据。读者读完摘要再读结论，应该在结论里看到更多细节和更完整的逻辑，而不是换个标点把摘要重读一遍。反过来看摘要，如果里面出现了本该在结论里展开的内容，比如某条建议的具体做法，也要收回概括的层面。