论文查重的时候引用地方志内容会不会被标红，这事儿确实挺让人纠结的，因为地方志这东西，它既不是普通的期刊论文，也不是随便哪个网友写的博客，它的身份有点特殊，所以查重系统对它的“态度”也挺微妙的。你不能简单地用“会”或者“不会”来回答，得看具体情况，看你怎么用，还得看查重系统那“不聪明”的脑袋是怎么判断的。

地方志就是古代或者现代的官方机构组织人编写的，专门记录一个地方地理、历史、物产、人物、风俗等情况的资料书，它最大的特点就是“原始”和“客观”。里面记载的很多内容，比如某年某月某地发生了什么大旱灾，或者某个地方的特产是什么，这些基本都是对事实的陈述，是独一无二的，你不可能在别的地方找到一模一样的描述，除非是直接抄袭这本地方志。这就决定了地方志内容的一个特性：它本身具有“不可替代性”。你研究清代江南地区的丝绸贸易，要去引用当时苏州府志里关于丝绸产量和价格的记载，这个数据你换本书是找不到的，你必须得引用它。

那么，在进行论文查重的时候，如果你引用了这种独一无二的事实性描述，被标红的可能性其实相对较小。为什么这么说呢？因为查重系统的基本原理，是把你的论文跟它数据库里已有的海量文献进行比对。它的数据库里虽然庞大，但主要收录的还是学术期刊、学位论文、会议论文、报纸、网络资源这些。绝大多数的地方志，尤其是那些老掉牙的、还没被数字化或者没有被广泛引用的县志、府志，根本就没被收录进查重系统的数据库里。系统想跟你比对，都找不到“犯罪记录”，自然也就没法给你标红了。这就好比你在一个小山村里说了一句只有你们村里人才懂的方言土话，拿到大城市里，没人听得懂，自然也就没人说你抄袭。

情况正在发生变化。现在很多图书馆、研究机构都在做地方志的数字化工程，把那些珍贵的古籍扫描成电子版，放到网上供人查阅。一些大型的学术数据库，比如知网，也在逐渐收录这些数字化后的地方志资源。一旦你引用的那本地方志，恰好被收录进了你用的那个查重系统的数据库里，那你复制粘贴的内容，就极有可能被精准地识别出来，给你标上一大片红色。而且，地方志的行文风格非常独特，半文半白的，遣词造句很固定，这种独特的语言风格很容易被系统捕捉到，哪怕你只抄了几十个字，都可能被判定为重复。

就算你引用的地方志内容没被标红，你也不能就心安理得地把它当成自己的话。学术规范要求，任何不是你自己原创的观点、数据、事实陈述，只要是从别的地方来的，都必须注明出处。地方志也不例外，而且引用地方志的注释格式还挺讲究的，一般要注明朝代、撰修者、志书名称、卷数、版本信息等等。如果你直接复制了地方志里大段的原文，却没有做任何引用标注，那么即使论文查重系统没发现，你的导师或者评审专家一眼就能看出来，因为那种文风和现代学术论文的文风差别太大了。